1. Khi nào thì đáp án về “other” sẽ có liên quan tới lập luận?

Trong nhiều câu Critical Reasoning, đặc biệt với dạng câu Strengthen và Weaken, thì chúng ta sẽ thường thấy trong 5 lựa chọn sẽ có 1 hay 2 đáp án đề cập tới các đối tượng khác so với đối tượng xét tới trong lập luận. Chúng ta có thể gọi chung là các đáp án “other”. Ví dụ như 1 câu về việc 1 công ty đưa ra 1 kế hoạch để tăng doanh số 1 sản phẩm, thì đáp án “other” có thể đề cập tới công ty khác, thời điểm khác, sản phẩm khác … Và thường phản ứng của thí sinh khi đọc những đáp án đó là cho rằng chúng Out of scope và loại luôn.

Đúng là thường các đáp án “other” thường Out of scope và không làm mạnh, cũng không làm yếu lập luận, nhưng vẫn có những tình huống nhất định mà những đáp án này có liên quan. Chìa khoá để xác định sự liên quan hay không thì vẫn như với mọi câu Critical Reasoning khác, sẽ nằm ở liên kết của thông tin này với scope của kết luận. Dưới đây là một số tình huống mà “other” sẽ có liên quan tới lập luận:

(1) Scope của kết luận rộng hơn thông tin nêu ra trong Premise, và scope đó chứa “other”
Ví dụ: Trong ngành bán lẻ, công ty X đầu ngành đang giảm việc sử dụng túi nilon. Vì thế, lượng túi nilon tiêu thụ của ngành sẽ giảm.
Với ví dụ trên, Scope sẽ liên quan tới mọi công ty trong ngành bán lẻ, vì vậy một thông tin kiểu như sau sẽ làm mạnh lập luận: “Nhiều công ty khác trong ngành sẽ làm theo công ty X và giảm việc sử dụng túi nilon”

(2) Thông tin “other” ảnh hưởng trực tiếp tới tình huống trong bài
Ví dụ: Quán café X muốn giảm giá để thu hút khách.
Với ví dụ trên, nếu có thông tin về quán café khác mà cạnh tranh cùng nhóm khách hàng và cũng dự định giảm giá thì thông tin đó sẽ làm yếu khả năng thành công của plan của quán café X.

(3) Thông tin “other” không ảnh hưởng trực tiếp tới tình huống trong bài, nhưng là một ví dụ tương đồng hoàn hảo với kết luận trong bài
Ví dụ: Quán café X muốn giảm giá để thu hút khách.
Khi đó, thông tin về 1 quán café Y cũng giảm giá và thu hút được khách sẽ làm mạnh nhận định chiến lược của quán café X sẽ thành công. Lưu ý là thông tin này sẽ làm mạnh kể cả khi chỉ đề cập tới 1 quán café Y ngẫu nhiên nào đó mà không mô tả tương đồng gì với quán café X.
Nhưng nếu thông tin mà không tương đồng hoàn hảo với kết luận, ví dụ “Quán café Y cũng giảm giá” (không đề cập tới kết quả), thì sẽ KHÔNG làm mạnh lập luận

(4) Kết luận đưa ra khẳng định quá mạnh (thường thông qua các từ extreme như must, only …)
Ví dụ: Tác hại DUY NHẤT của việc chơi điện tử là gây tổn thương cho mắt
Khi đó, việc đề cập tới một tác hại khác của việc chơi game như gây tốn thời gian vô ích, gây tốn tiền … sẽ là một thông tin làm yếu kết luận

2. Câu hỏi minh hoạ

Để minh hoạ cho các ý tưởng ở trên, mình sẽ đưa ra 2 câu hỏi dưới đây. Cả 2 câu đều lấy từ Verbal Review 2024, và đều là các câu có các đáp án “other”. Với từng câu, các bạn thử dành thời gian đọc lập luận, đánh giá các đáp án, đặc biệt là các đáp án “other”, sau đó ấn vào phần đáp án để xem giải thích nhé.

Question 1

The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city’s economy—the clogging of the streets of the central business district alone cost the economy more than $1.2 billion over the past year. In order to address this problem, officials plan to introduce congestion pricing, by which drivers would pay to enter the city’s most heavily trafficked areas during the busiest times of the day.

Which of the following, if true, would most strongly indicate that the plan will be a success?

(A) Approximately one-fifth of the vehicles in the central business district are in transit from one side of the city to the other .
(B) Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow by 6 percent in the next five years .
(C) In other urban areas, congestion pricing has strongly encouraged carpooling (sharing of rides by private commuters).
(D) Several studies have shown that a reduction in traffic of 15 percent in Masana could result in 5,500 or more new jobs.
(E) Over 30 percent of the vehicles in the city’s center are occupied by more than one person

---

Question 2

In parts of South America, vitamin-A deficiency is a serious health problem, especially among children. In one region, agriculturists hope to improve nutrition by encouraging farmers to plant a new variety of sweet potato called SPK004 that is rich in betacarotene, which the body converts into vitamin A. The plan has good chances of success, since sweet potato is a staple of the region’s diet and agriculture, and the varieties currently grown contain little beta-carotene.

Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the plan will succeed?

(A) There are other vegetables currently grown in the region that contain more beta-carotene than the currently cultivated varieties of sweet potato do.
(B) The flesh of SPK004 differs from that of the currently cultivated sweet potatoes in colors and textures, so traditional foods would look somewhat different when prepared from SPK004.
(C) For successful cultivation of SPK004, a soil significantly richer in nitrogen is needed than is needed for the varieties of sweet potato currently cultivated in the region
(D) There are no other varieties of sweet potato that are significantly richer in beta-carotene than SPK004 is.
(E) The currently cultivated varieties of sweet potato contain no important nutrients that SPK004 lacks.

---

Chúc các bạn học tốt. Nếu bạn vẫn gặp khó khăn, mình rất chào đón bạn gửi một số câu hỏi với những thắc mắc cụ thể của bạn để mình có thể hỗ trợ chi tiết hơn nhé.